מהי אינטליגנציה לא: מיתוסים, תיאוריות ומדידה אמיתית

ייזום » תרבות » מהי אינטליגנציה לא: מיתוסים, תיאוריות ומדידה אמיתית

לדבר על אינטליגנציה נראה קל עד שננסה להגדיר מהי, ומעל הכל, מה היא לא. אינטואיציה יומיומית מערבבת לעתים קרובות רעיונות, ראיות ומיתוסים. אשר לא תמיד תואמים את מה שהפסיכולוגיה, הפדגוגיה או אפילו ההיסטוריה של המונח גילו.

אם אי פעם אמרתם 'ילד חכם' או שמעתם ש'להיות חכם' קשור להצלחה, הגיע הזמן להבהיר. אינטליגנציה אינה דבר יחיד ובלתי משתנה, וגם לא מצטמצמת לציון מבחן, וגם לא שקולה לצבירת תארים.זה גם פרקטי, יחסי, יצירתי, והוא מעודן על ידי הסביבה, החינוך והניסיון.

מהי אינטליגנציה לא: מיתוסים שיש להפריך

ראשית, אינטליגנציה אינה ישות אחת שאדם מחזיק בה או לא מחזיק בה כאילו הייתה מתג. ישנן דרכים רבות להיות בעל יכולת קוגניטיביתמיכולת לוגית-אנליטית ועד כישורים מוזיקליים, מרחביים, גופניים, רגשיים או חברתיים. צמצום זה לתווית עולמית ("הוא אינטליגנטי") מוחק את הגיוון הזה.

וגם לא משהו קבוע וחקוק באבן. במקום להיות, אנחנו הופכים פחות או יותר אינטליגנטים זה תלוי באיכות הגירוי, בהדרכת המשפחות והמורים, במשאבים התרבותיים ובהזדמנויות לתרגול. דיבור על 'להיות יותר או פחות אינטליגנטי' מתמקד בתהליך ולא במהות כביכול בלתי ניתנת לשינוי.

זה לא שם נרדף לזיכרון אנציקלופדי או ללמדנות. ידיעת הרבה אינה מבטיחה עיבוד מידע טוב, פתרון מצבים חדשים או הסתגלות חלקה.אינטליגנציה אמיתית נבחנת כשמדובר בפרשנות, תכנון, החלטה ולמידה מניסיון.

אינטליגנציה אינה ערובה להצלחה. בלי מאמץ, הרגלים, מנטורים טובים וסביבה תומכת, יכולת אנליטית לא תקדם אותך רחוק.ואגב, הצלחה היא מושג משתנה: עבור אנשים מסוימים זה יהיה מעמד או עושר; עבור אחרים, רווחה, מערכות יחסים חזקות וחיים משמעותיים.

ולא, אינטליגנציה לא שווה IQ. מבחנים פסיכומטריים מעריכים קבוצה מוגבלת של יכולותהם שימושיים למטרות מסוימות, אך הם אינם ממצים את מה שאנו מבינים כהתנהגות אינטליגנטית בחיים האמיתיים; יתר על כן, מהימנותם ותוקפם תלויים בתכנון, במדגם ובשימוש האתי שנעשה בהם.

הגדרת אינטליגנציה: פסיפס של גישות

מקור המונח הוא במילה הלטינית 'intelligentia' ובפועל 'intellegere' (לקרוא בין, להבחין). בסכולסטיקה של ימי הביניים דיברו על 'אינטלקטוס'והוגים מאוחרים יותר כמו בייקון, הובס, לוק או יום העדיפו לדבר על 'הבנה' או 'הבנה' ולא על ספקולציות מטאפיזיות.

עד היום, אין הגדרה אחת שזוכה לקונצנזוס מוחלט. אלו החוקרים את הנושא מסכימים שמדובר במכלול מורכב של תופעות.ושקיימות מספר תפיסות הגיוניות ומשלימות. למעשה, אם תשאלו תיאורטיקנים מובילים, הם יתנו לכם עשרות הגדרות מקבילות או סותרות.

כמה הצעות משפיעות ממחישות גיוון זה: ספירמן דיבר על יכולת כללית לפתור בעיותאייזנק קישר בין אינטליגנציה ליעילות העיבוד העצבי; האמפריס ראה זאת כיומנויות להסתגל לסביבה; גרדנר הגדיר זאת כפתרון בעיות ויצירת מוצרים בעלי ערך בתוך תרבות.

ניסוחים אחרים מוסיפים ניואנסים: גוטפרדסון הדגיש את היסודות של חשיבה, תכנון, חשיבה מופשטת ולמידה מהירה.בינה הדגישה שיקול דעת ופרקטיות; וקסלר תיאר זאת כיכולת הגלובלית לפעול באופן מכוון, לחשוב בצורה רציונלית ולנהל את הסביבה; ברט הדגיש כישרון קוגניטיבי מולד.

הגדרות נוספות: שטרנברג וסולטר דיברו על התנהגות אדפטיבית מוכוונת מטרהפוירשטיין תיאר את הנטייה האנושית לשנות את התפקוד הקוגניטיבי של האדם; לג והוטר קבעו את האינטליגנציה כיכולתו של סוכן להשיג מטרות בסביבות רבות; אלכסנדר ויסנר-גרוס הציע ניסוח המבוסס על עקרונות פיזיקליים.

ארכיטקטורות של אינטליגנציה: מהכללית אל המרובה

במקורות הפסיכומטריקה, צ'ארלס ספירמן הבחין בין גורם כללי 'g' וגורמים ספציפיים 's'. ביצועים במבחנים שונים חלקו שונות משותפת (g) ושונות נוספת הקשורה למשימה/ותניתוח גורמים נולד כדי להביא סדר לנתונים הללו. משם צמחו מודלים עשירים יותר.

לואי ליאון ת'רסטון מרד נגד גורם דומיננטי יחיד והציע מספר כישורים שכליים עיקריים. הוא זיהה, בין היתר, הבנה מילולית ושטף דיבור, זיכרון, יכולת מרחבית ומספרית, מהירות תפיסתית והיגיון.כל אדם מציג פרופיל, לא מספר בודד שלוכד הכל.

סיריל ברט פיתח מודל היררכי: מגורמים חושיים ותפיסתיים ועד לתהליכים יחסיים, ובראשם גורם כללי. דרך זו של ארגון רמות עזרה להסביר כיצד מיומנויות פשוטות מתווספות יחד לכדי מיומנויות מופשטות יותר.

ריימונד ב. קאטל סיכם את הפנורמה על ידי הבחנה בין אינטליגנציה נוזלית (היגיון חדש, בסיס נוירופיזיולוגי) לבין אינטליגנציה מגובשת (ידע ומיומנויות מצטברים). שניהם קשורים זה לזה, אך עוקבים אחר מסלולים שונים לאורך החייםהסוג הנוזלי נוטה להתייצב לאחר גיל ההתבגרות, בעוד שהסוג המגביש ממשיך לגדול עם הניסיון.

ג'ון בי. קרול עשה קפיצת מדרגה אינטגרטיבית גדולה עם מודל שלוש השכבות שלו. כישורים ספציפיים עומדים בבסיס יכולות קוגניטיביות רחבות, ומעל הכל, גורם כלליהדגש עובר מהתוצאה לתהליך, עם משימות שהן יותר קוגניטיביות מאשר פסיכומטריות בלבד.

לצד מסגרות אלו, גישות אחרות הרחיבו אופקים. גרדנר דגל בכמה אינטליגנציות עצמאיות יחסית. (לוגית-מתמטית, לשונית, מרחבית, מוזיקלית, גופנית-קינסתטית, בין-אישית, תוך-אישית, נטורליסטית), והציעה להתבונן ולטפח אותן במקום למדוד אותן בסולם יחיד.

רוברט ג'יי סטרנברג ניסח את התיאוריה הטריארכית שלו עם שלושה פנים: אנליטי (רכישה, קידוד וניתוח מידע), יצירתי (התמודדות עם חידושים) ומעשי (התאמה להקשר של העולם האמיתי)אדם יכול להצטיין יותר בסוג אחד מאשר באחר, וגם זו אינטליגנציה.

במקביל, דניאל גולמן הפיץ את האינטליגנציה הרגשית. זיהוי, הבנה, ויסות ושימוש ברגשות של עצמך ושל אחרים הם מיומנות חיונית. לביצועים בחיים האישיים והמקצועיים, למרות שזה לא תמיד מצטיין במבחנים המסורתיים.

מדידת אינטליגנציה: היסטוריה, מבחנים ומגבלות

בתחילת המאה ה-20, אלפרד בינה תכנן את המבחן הראשון שנועד לחזות הישגים בבתי הספר ולזהות צרכים חינוכיים. משם עלה רעיון הגיל המנטלי, ומאוחר יותר, מנת האינטליגנציה בעקבות תרומתו של ויליאם שטרן והסטנדרטיזציה שלאחר מכן על ידי דיוויד וקסלר עבור גילאים שונים.

פסיכומטריקה, הכוללת טכניקות כגון מהימנות, תוקף וניתוח גורמים, אפשרה לבנות כלים שימושיים. חלק מהבדיקות מחפשות גורם כללי, אחרות מעריכות פרופילים עם מספר תת-סולמות.אבל ישנן הסתייגויות: התוצאה תלויה בהקשר, במצבו של הנושא ובמודל התיאורטי עצמו.

מבקרים כמו סטיבן ג'יי גולד גינו התעללויות היסטוריות, הטיות והסתמכות יתר על המספרים. מבחנים לא לוכדים את כל ההתנהגויות האינטליגנטיותהם יכולים להיות מושפעים ממשתנים תרבותיים או רגשיים, ואם משתמשים בהם לרעה, הם בסופו של דבר מפלים או מעריכים יתר על המידה כישרונות על סמך ציון יחיד, למשל ב... אנשים עם אוטיזם.

יתר על כן, אנו ממשיכים לדון במשקלם של גורמים גנטיים וסביבתיים, כיצד לפרש הבדלים בין קבוצות, ומה משמעות העלייה המתמשכת בציונים המכונה אפקט פלין. תופעה זו מצביעה על שיפורים בפתרון בעיות מופשט לאורך דורות, כנראה בשל חינוך נרחב יותר, שינויים במורכבות הסביבתית ותזונה טובה יותר, בין היתר.

כדאי לזכור רעיון מרכזי אחד: ידע ואינטליגנציה אינם שווים לאינטליגנציה במובן הרחבאדם עשוי להיעדר ידע פורמלי מסוים, אך יחד עם זאת לעבד, להסיק, לתכנן ולהסתגל ביעילות רבה בסביבתו היומיומית.

אילו גורמים מעצבים את האינטליגנציה: תורשה, מוח וסביבה

גנים חשובים, אבל הם לא מכתיבים את הגורל. מחקרים על תאומים מראים מרכיבים תורשתייםכן, למרות שהשונות של צירופים ופלסטיות המוח גורמות לכך שהסביבה, הגירוי והחינוך מטים את הכף.

מבחינה ביולוגית, ההתפתחות המוקדמת של מערכת העצבים וריבוי הקשרים הסינפטיים מניחים בסיס חזק. אינטראקציה עם העולם, שפה ואתגרים קוגניטיביים משפרים את המעגלים הללו. במהלך שנים קריטיות.

להקשר החברתי-תרבותי והרגשי יש משקל רב. סביבות מדכאות או מעוררות התנגדות עלולות להגביל את התפתחות היכולותלהיפך, חינוך יסודי, מוטיבציה מתמשכת והרגלים בריאים (מנוחה, תזונה, היגיינה נפשית) נותנים כנפיים לאינטליגנציה מעשית ואקדמית.

בנוגע למוח, רוג'ר ספרי הראה ששתי ההמיספרות חולקות מידע אך מעבדות אותו בסגנונות שונים. ההמיספרה השמאלית נוטה לניתוח לוגי ושפה; ההמיספרה הימנית לכיוון היבטים מרחביים, מוזיקליים וגלובליים.ביצירתיות, למעשה, הם משתפים פעולה בהרמוניה; לכן מומלץ לא להטות את ההוראה לכיוון סגנון יחיד.

בפדגוגיה, ישנה דרישה גוברת לאיזון: זה לא רק חזרה על תוכן ופתרון רשימות של בעיות.חקירה, הבעה, עבודה שיתופית, תקשורת וקבלת החלטות במצבים אמיתיים חשובים גם הם, שבהם צצים היבטים אחרים של אינטליגנציה.

מאיפה מגיעה האינטליגנציה: אבולוציה והמשכיות בטבע

מנקודת מבט של ביולוגיה אבולוציונית, תכונה מתקיימת אם היא מקנה יתרונות אדפטיביים. בבני אדם הוצעו גורמים כמו דו-רגליים, שינויים תזונתיים, ומעל הכל, מורכבות חברתית.שיתוף פעולה, תחרות, הטעיה, יצירת בריתות... כל אלה דורשים עלייה במיומנויות קוגניטיביות.

השערת המוח החברתי ציינה כי קבוצות גדולות יותר נוטות להיות קשורות לניאוקורטקס מפותח יותר. ניהול מערכות יחסים וכללים כרוך בתכנון, זכירה, סימולציה וניהול משא ומתן.כאן נכנסות לתמונה אינטליגנציה מעשית וחברתית.

אינטליגנציה אינה אנושית באופן בלעדי. זה נצפה בדרגות שונות במינים רבים.ואפילו כמה אורגניזמים ללא מערכת עצבים מרכזית, כמו עובש הריר Physarum polycephalum, פתרו מבוכים על ידי מציאת נתיבים יעילים: עיבוד מידע ללא נוירונים.

מנקודת מבט של תורת המערכות והתרמודינמיקה, ניתן לראות אינטליגנציה כ... נטייה לחסוך באנרגיה ולמצוא פתרונות יעילים לשינויים סביבתייםמציאת הנתיב הקצר ביותר או ייצוב פונקציה שימושית יכולים להיות, בקנה מידה שלהם, התנהגות "אינטליגנטית".

נקודת מבט זו מצביעה על המשכיות: אינטליגנציה היא עניין של מידה וארגון.לא תווית בינארית. בני אדם אינם "נבחרים", אלא מין נוסף בעל רפרטואר קוגניטיבי יוצא דופן הודות לשילוב שלנו של שפה, תרבות מצטברת ושיתוף פעולה.

בינה אנושית מול בינה מלאכותית

מחשוב אינו זהה לחשיבה. מאז שנות ה-30 וה-40 של המאה ה-20, המחשוב והאלקטרוניקה סיפקו לנו מכונות לתמרן סמלים ונתונים. עם תוכניות; הן כלים אדירים, אבל שכפול יכולות כלליות בסגנון אנושי זה עניין אחר לגמרי.

ג'וזף וייזנבאום יצר את ELIZA בשנות ה-60, מערכת שבחרה תגובות לפי דפוסים ונראה כי היא מנהלת שיחה. הוא עצמו הזהיר כי בלבול בין החלטה אלגוריתמית זו לבין שיקול דעת אנושי הוא טעותניתן לתכנת החלטה; בחירה, במובן של הערכה והתלבטות, שייכת לליגה אחרת.

רוג'ר פנרוז טען כי המחשבה האנושית אינה אלגוריתמית ביסודה ושערור לגבי תהליכים קוונטיים אפשריים המעורבים בתודעה. אין קונצנזוס, אך התנגדויותיהם הציבו מגבלות ברורות על בינה מלאכותית חזקה. בדיוק כפי שדמיינו זאת במשך עשרות שנים.

כיום, רשתות עצביות עמוקות וביג דאטה פותרות משימות ספציפיות בתדהמה מוצדקת. למרות זאת, אין בינה מלאכותית כללית שניתן להשוות אותה לבינה אנושית.הגזמת יכולות פוגעת באמינות המדעית; הבחנה בין כלים רבי עוצמה לסוכנים חכמים היא חיונית.

המסקנה התפעולית היא פשוטה: בואו ננצל את ה בינה מלאכותית צרה למה שהיא עושה הכי טוב, ובואו נמשיך לחקור בקפדנות מה מייחד את המוח האנושי, מבלי לבלבל בין חישוב להבנה או בין אוטומציה לתודעה.

מפות מושגים שימושיות: יכולת, כישרון, מיומנות וביצועים

יש צורך לארגן מונחים. קיבולת מציינת את הפוטנציאל לבצע התנהגות בצורה יעילה'כישרון' חופף ליכולת, לפעמים עם ניואנס ספציפי או מולד יותר.

'מיומנות' ו'זריזות' מתייחסים ל ידע מעשי וטכני שנרכש באמצעות למידה ותרגולכאשר הם הופכים ספציפיים מאוד, אנחנו מדברים על יכולת בתחום ספציפי.

ביצועים הם רמת הביצוע של משימה, תוצאה של יחסי הגומלין בין יכולת (נטייה) למיומנות (תרגול)מדידת ביצועים בלבד ללא הקשר עלולה להטעות לגבי היכולת הבסיסית.

יש אסכולות חשיבה שמבדילות בין אינטליגנציה A (בסיס ביולוגי), B (ביטוי חברתי נצפה) ו-C (פסיכומטרית, זו הנמדדת במבחנים). ניתן לראות את A ו-C כמרכיבים המזינים אינטליגנציה מעשית.מבלי להגביל זאת לאף אחד מהם באופן בלעדי.

אטימולוגיה ושימוש במונח בהיסטוריה

בימי הביניים, המילה "אינטלקטוס" הפכה למונח טכני להבנה ותורגמה מהמילה היוונית "nous". גישה זו עוגנה בקוסמולוגיות טלאולוגיות שכיום אינן מיושנות.המודרניות המוקדמת העבירה את הלקסיקון לכיוון 'הבנה' ו'הבנה', עם גישה אמפירית יותר.

הובס לעג לביטויים טאוטולוגיים כמו 'ההבנה מבינה', דרישה של בהירות לוגית ודחיית פערים מושגייםמאז, דיון על מה שנחשב "חכם" היה תרגיל בדיוק, ולא רטוריקה.

אם נחבר את כל החלקים האלה יחד, מה שאנחנו בדרך כלל מכנים אינטליגנציה לא מתאים לתבנית אחת, זה לא כרומוזום נידון או מספר קסם, וזה לא מורשת אנושית בלעדית וגם לא משהו שמכונות בדרך כלל משכפלות כיום. זוהי קבוצת יכולות שמתפתחות לאורך החיים, באות לידי ביטוי באלף דרכים, ומוערכות בכלים שימושיים אך לא מושלמים.לכן חשוב להשאיר דוגמות מאחור, לדאוג להקשר החינוכי ולהוקיר פתרון בעיות כמו גם אמפתיה, יצירתיות והתנהגות אדפטיבית בעולם האמיתי.