- פאראסינתזה משלבת בו זמנית קידומת, סיומת ו/או קומפוזיציה, ובכך שוברת את רצף הגזירה הטיפוסי.
- בפעלים ובתיאורים של שינוי מצב, ספרדית ואיטלקית מציגות דפוסים דומים מאוד של אפיקסלים ופראסינתטיזים.
- תצורות פארא-סינתטיות רבות מתועדות לפני הבסיסים התאורטיים שלהן, תוך הסתמכות על מילים אפשריות אך לא קיימות.
- תהליכים אלה משקפים את יצירתיות הדיבור ואת יכולתה של המערכת להגיב במהירות לצרכים אקספרסיביים חדשים.
ل פעלים פאראסינתטיים ב איטלקית לעתים קרובות הם נשמעים כמו נושא דקדוק שולי, אבל הם למעשה לב ליבה של האופן שבו שפות רומאניות יוצרות מילים חדשות כאשר המסלול "הרגיל" נכשל. אם אתם לימוד איטלקית מספרדיתאם אתם עובדים עם תרגום, פעלים אלה הם המפתח להבנת הסיבה לכך שצורות מסוימות קיימות ואחרות, למרות שהן "אפשריות", לעולם לא נתפסות בשימוש.
בהתבסס על מחקרים השוואתיים מקיפים מאוד בין ספרדית ואיטלקיתבהתבסס על קורפוס של מאות צורות, שוכללו ההגדרות של מה באמת צריך להיקרא פאראסינתזה, מהי קידומת פשוטה, מהי סירפוקציה, וכיצד כל זה משתלב בהיסטוריה של הדקדוק מדיוניסיוס תרקס ועד להצעות האחרונות. בשורות הבאות, נאסוף את הרעיונות הללו, נסדר אותם מחדש ברוגע, ונמחיש אותם באמצעות דוגמאות ברורות, כך שתוכלו להתמודד בביטחון עם נושא הפעלים הפאראסינתטיים גם באיטלקית.
מהי פאראסינתזה ומהיכן מגיע המושג?
כאשר אתה מדבר פאראסינתזה בבלשנות רומאניתהכוונה היא למילים שנוצרו באמצעות שילוב סימולטני של שני תהליכים: הרכב פלוס גזירה, או קידומת פלוס סיומת. זה אינו מושג חדש: הדקדוק הקלאסי כבר השתמש במונח היווני παρασύνθετον כדי לתאר מילים הנגזרות משם מורכב, כמו בצורות כמו "בן אגממנון" הבנויות על שם מורכב קיים מראש.
במהלך המאה ה-19, עם ארסן דרמסטטר, נוסח מחדש המושג במסגרת הבלשנות ההיסטורית. זוגות צרפתיים מסוג [סוגים] ניתנים כדוגמאות. ברקה → להעמיסבמקרים אלה, לא קיימים *embarque ולא *barquer, אלא לפתע מופיע *embarquer* עקב שילוב הקידומת והסיומת עם שם העצם. משם, מתגבש הרעיון שבצורות לקסיקליות מסוימות פועלים שלושה חלקים בו זמנית: קידומת, בסיס וסיומת.
במסורת ההיספנית, גישה זו הועברה לניתוח הספרדית, ובהרחבה, לאיטלקית ולשפות רומאניות אחרות. החלה להבחין בין שתי קבוצות עיקריות: מצד אחד, פאראסינתזה לפי הרכב (הכולל מודלים כמו קבצן או מרוויח אלף יורו בספרדית, בהשוואה לתרכובות סינתטיות מסוימות בשפות אחרות); ומצד שני, פאראסינתזה על ידי אפיקציה, אב טיפוסי בפעלים הנוצרים עם קידומת וסיומת בו זמנית.
עם הזמן, ככל שהקריטריונים שוכללו, הדיון הפך טכני יותר: כיצד להבחין בין פאראסינתזה אמיתית לבין גזירה פשוטה עם קידומת? איזה תפקיד ממלאות מילים אפשריות אך לא מתועדות? כיצד משתלב מושג הצירום או המורפמה הלא רציפה בכל זה? כל הוויכוח הזה משפיע הן על תיאור הספרדית והן על זה של... איטלקית, שם אנו מוצאים גם פעלים ותארים פאראסינתטיים עם מבנים דומים.
היסטוריה של המונח וסוגי תצורות פאראסינתטיות
המסע ההיסטורי של המושג פאראסינתזה זהו סיפור ארוך: הוא מתחיל בפילולוגיה קלאסית עם דיוניסיוס תרקס, עובר דרך דקדוק היסטורי של המאה ה-19, ומגיע לשיאו במורפולוגיה תיאורטית עכשווית. בתחילת דרכו, המונח הטכני יושם בעיקר על נגזרות של תרכובות; מאוחר יותר, במסורת הצרפתית ולאחר מכן הספרדית, הוא החל לשמש לתיאור מקרים שבהם פילוח טרנרי נראה חובה.
בתיאור המודרני של ספרדית - ובאנלוגיה, של איטלקית - תצורות שבהן מעורבים שני מנגנונים מורפולוגיים בו זמנית מקובצות בדרך כלל תחת תווית זו. מצד אחד, יש לנו הרכב + גזירהמבנים שבהם בסיס עם יותר משורש אחד (סינטגמה או חיבור פוטנציאלי) מקבל סיומת היוצרת שם עצם או תואר, אך בסיס הביניים לעולם אינו מתבסס כמילה עצמאית בשפה.
מצד שני, אנו מוצאים את השילוב של קידומת + סיומת מוחלים בו זמנית לשם עצם או שם תואר, כך שגם הגרסה עם קידומת בלבד וגם לא הגרסה עם הסיומת בלבד אינן אמיתיות בלקסיקון. בפעלים ותארים פאראסינתטיים אלה, המורפולוגיה כופה את ההנחה של שלושה ענפים: קידומת, שורש וסיומת, מבלי להיות מסוגלת "לרדת" לשתי רמות מבלי להניח אלמנטים שאינם קיימים.
הרעיון המרכזי הוא שהתהליכים אינם מיושמים ברצף (קודם כל אנו מלחינים ואז גוזרים, למשל), אלא בצעד יצירתי אחד. זה שובר את הציפייה של הסתעפות בינארית אשר תיאוריות מורפולוגיות רבות מנסות לשמר, ומכאן חלק ניכר מהמחלוקת: או שאנו מקבלים את העובדה שישנם מבנים טרנריים אמיתיים או שאנו מנסים לנתח אותם מחדש כשילוב רציף של כללים.
היבט שנוי במחלוקת רבות הוא ההבדל בין הפרספקטיבה הדיאכרונית (כיצד נוצרה המילה מבחינה היסטורית) לבין הפרספקטיבה הסינכרונית הנוכחית (כיצד דובר מנתח אותה כיום). לעתים קרובות, הדרך היחידה להגן על האופי הפרה-סינתטי של יחידה היא להוכיח כי, מבחינה היסטורית, הנגזרת הופיעה לפני הבסיס המשוער, דבר שנצפה גם בכמה תצורות של ה... איטלקית מודרנית ועכשווית.
פאראסינתזה באמצעות אפיקציה: קידומת וסיומת בו זמנית
כשאנחנו חושבים על פעלים פאראסינתטיים ב איטלקיתבדרך כלל אנו בוחנים תחילה מקרים בהם קיימות יחד קידומת וסיומת מילולית. בספרדית, המודל הקלאסי במדריך הוא enrojecer (en-roj-ec-er) או encolerizar (en-coler-izz-ar), ובאיטלקית מוזכרים לעתים קרובות זוגות כמו imbruttire (באמצעות שם עצם), invecchiare (באמצעות שם תואר) ו-irrobustire (באמצעות שם עצם), שבהם ניכר בבירור יחסי הגומלין בין קידומת לסיומת על בסיס נומינלי או שם תואר.
בספרדית, פעלים כמו *embarcar*, *aclarar*, *ensuciar* ו-*engordar* קובצו יחד עם פעלים כמו *envejecer*. אך ניתוח מדוקדק יותר מגלה הבדלים: בצורות כמו לַעֲלוֹת לְאֳנִיָהבמציאות, די להתייחס לקידומת en- כאל צורה מילולית שמשנה את הקטגוריה של "ספינה" ואת הסיומת הפועלית כחלק נטייה, מבלי להניח מבנה פארא-סינתטי אותנטי.
זה מוביל אותנו לבחון מחדש את הרעיון הישן שקידומות, בניגוד לסיומות, אינן יכולות לשנות את הקטגוריה של מילת הבסיס. לחלק מהקידומות, הנקראות "פנימיות" או "פונקציונליות", יש יכולת טרנס-קטגוריזציה, בדיוק כמו לסיומות -izar, -ificar, -eggiare באיטלקית וכו'. במקרים אלה, גם בספרדית וגם באיטלקית, יש הקבלה ברורה בין פעלים עם קידומות לפעלים עם סיומות מילוליות.
לכן, רבים מהפעלים המכונים "פעלים פארא-סינתטיים" של המודל "להביא" ניתנים להסבר בצורה כלכלית וקוהרנטית יותר כ- נגזרות פשוטות עם קידומתמבלי להזדקק להפעלת פאראסינתזה. ליבת הבעיה עוברת אז לעבר תצורות שבהן יש, באופן חד משמעי, שתי סופיות נגזרות ניתנות לזיהוי (קידומת וסיומת) הדורשות זו את זו.
במקרים האחרונים, הפרשנות המסורתית יכולה לנקוט בשני כיוונים: או שנחשב שאנו עוסקים בפראסינתזה אמיתית (שני כללים שונים, קידומת וסיומת, הפועלים יחד) או שהיא פונה למושג של מורפמה לא רציפה או צירפיתכלומר, מורפמה יחידה בעלת משמעות אחידה, המתבטאת בשני חלקים, אחד לפני ואחד אחרי הבסיס.
פאראסינתזה וסירפוקציה: מורפמה אחת או שתיים?
בפעלים כמו *enrojecer* (להאדים) או *envejecer* (להזדקן), ובמקבילותיהם באיטלקית (לדוגמה, *invigorire*, *ingiallire* בהקשרים מסוימים), המורפולוגיה מראה קידומת ברורה וסיומת מילולית חד-משמעית, שתיהן פרודוקטיביות בנפרד בתוך המערכת. עם זאת, הפרשנות התיאורטית אינה פה אחד: האם הם מתפקדים כשני חלקים עצמאיים או כיחידה אחת? מעגל עם משמעות ייחודית?
קו ניתוח אחד, שפותח במיוחד במורפולוגיה הספרדית, טוען כי קידומות וסיומות שומרות על אוטונומיה פורמלית וסמנטית. במקרה כזה, מדובר במקרה של פאראסינתזה במובן הצר: שתי מורפמות, שתי משמעויות, שני כללים המוחלים בו זמנית על אותו בסיס כדי ליצור פועל סיבתי או אינכואטיבי משם עצם או שם תואר.
עמדה אחרת, לעומת זאת, רואה במקרים אלה מורפמה אחת לא רציפה, שהמימוש החיצוני שלה מחולק לשני מקטעים (en-…-ecer, en-…-izar, in-…-ire באיטלקית, תלוי במקרה). בפרשנות זו, המבנה מצטמצם שוב לסכימה דו-חלקית: בסיס + ציר, ללא צורך להניח שני שלבי גזירה שונים.
הקריטריון המכריע הוא בדרך כלל סמנטי: כאשר כל הגרסאות (קידומת בלבד, סיומת בלבד, שילוב של שניהם, או אפילו המרה ללא סיומת) מבצעות את אותה פונקציה ערך אינקואטיבי/סיבתי בהתבסס על בסיסי שם נומינלי או שם תואר, הרעיון שיש כלל יחיד ליצירת מילים, עם מספר ביטויים אפשריים, צובר חיזוק. לדוגמה, בספרדית, agrandar / engrandecer, durocer / ablandar / emblandecer, mejorar / peorr ממחישים את "היריבות בין סכמות" שהמערכת מעמידה לרשות הדוברים.
בהחלת ההקשר האיטלקי, משהו דומה מאוד מתרחש בזוגות כגון chiaro → schiarire, vecchio → invecchiare, robusto → irrobustire. המערכת מציעה דפוסים שונים כדי לבטא את המעבר למצב (להפוך ל-X, להפוך ל-X, לעשות X), וכל משפחת הצורות הפוטנציאליות האפשריות לא תמיד מתועדת. בחירה חלקית זו לפי שימוש מחזקת את הרעיון של כלל סמנטי יחיד המתממש בדרכים מורפולוגיות שונות, שחלקן רוכשות פרופיל פאראסינתטי.
קידומת וסיומה בו זמנית בתארים
מלבד הפעלים, ה פאראסינתזה על ידי הדבקה סימולטנית זה נצפה גם בתארים. בספרדית, דוגמאות כגון חסר לב, אלחוטי, מפורסם, שמנמן, עצמאי וקלוש מצוטטות לעתים קרובות, ובאיטלקית אנו מוצאים תארים הנוצרים משילובים דומים של קידומות שליליות או אינטנסיביות עם סיומות כגון -bile, -oso, -ivo וכו', כאשר הבסיס הביניים אינו קיים או מתועד מאוחר יותר.
במבנים אלה, המפתח הוא שגם שם התואר לבדו עם קידומת וגם לא שם התואר לבדו עם סיומת אין קיום לקסיקלי קודם. לדוגמה, במילה הספרדית *inalimonial*, לא *alámbrico* וגם לא *inalambre* היו נחוצים, בעוד שהטכנולוגיה תמיד הייתה תלויה בכבלים; הופעת הטלגרפיה או הטלפוניה האלחוטית גרמה ליצירת שם תואר פרטיב, ושם המערכת "דילגה" על שלב הביניים על ידי החלת הסיומת היחסית -ico והקידומת הפרטיב in- בו זמנית.
רק מאוחר יותר, לעומת זאת, הופיעה המילה "alámbrico" כמשמעותה של הטכנולוגיה ה"ישנה", לאחר שהגרסה האלחוטית כבר הייתה מבוססת. משהו דומה מאוד נצפה בזוגות ספרדיים אחרים ובתצורות איטלקיות שבהן הנגזרת מתועדת היסטורית לפני הבסיס התומך בה תיאורטית.
מקרה ממחיש במיוחד בספרדית, שניתן להסיקו כתבנית, הוא "supersónico" (על-קולי). מנקודת מבט דיאכרונית, הרצף הלוגי יהיה "sonido" (צליל) → "sónico" (קולי) → "supersónico" (על-קולי), אך התיעוד מראה ש... סופרסוניק מופיע ראשוןבהקשר טכני ספציפי (אווירונאוטיקה), נדרשו מילים תואר "יחסי" (סופר-) ו"יחסי" (-ic) כדי לציין כלי טיס המסוגלים לחרוג ממהירות הקול. המילה התיאורטית *קולית נחסמה במשך זמן רב מכיוון שכל המטוסים היו, כברירת מחדל, תת-קוליים.
באיטלקית, אנו מוצאים גם מונחים טכניים ומדעיים הנוצרים על פי דפוסים דומים, שבהם קידומת כמו סופר-, אולטרה- או היפר- משתלבת עם סיומות תואר, והבסיס הביניים (לדוגמה, תואר יחסי גרידא) הוא שולי או לא קיים כלל. יצירות אלו, הקשורות קשר הדוק להתקדמות טכנולוגית או לצרכים טרמינולוגיים, מתפקדות דה פקטו כ... פרה-סינתטיים, למרות שהם לא תמיד מתויגים ככאלה בדקדוק תיאורי סטנדרטי.
פאראסינתזה לפי קומפוזיציה: שורשים מרובים בתוספת סיומת
בלוק יסודי נוסף הוא זה של פאראסינתזה לפי הרכבכאשר מעורבים שני שורשים (או יותר) וסיומת נגזרת. בספרדית, מקרים כמו קבצן, תינוק פג, מעמד פועלים, חולה לטווח קצר, איש סמרטוטים ושכונה בעלת הכנסה נמוכה נחקרו בהרחבה, לכולן מאפיין משותף: הבסיס המורכב הביניים אינו מתועד כמילה אוטונומית בשפה.
המכניקה שונה מזו של צירוף טהור, כי כעת מה שמשמש כתמיכה לסיומת אינו שם עצם פשוט, אלא א ביטוי חופשי או לקסם קבוע חלקית (למען השם, שבעה חודשים, בטווח הקצר, בגדים ישנים, שכונת עוני וכו'). לפיכך, במילה beggar הבסיס אינו שם עצם beggars, אלא צירוף היחס למען השם, אשר בזמן הבריאה עדיין אינו מתפקד כמילה מורכבת סגורה.
במקרים אלה, אם נקבל את כללי הגזירה חייבים לפעול על מילים ולא על ביטויים, ניתן לתאר את התוצאה רק כפראסינתטית: הסיומת (-er, -ist, -ine, -ism…) מוחלת בו זמנית על כל הבלוק הסינטגמטי, המתנהג כשורש מדומה מורכב ללא מעמד לקסיקלי קודם.
ניתן לראות משהו דומה, עם ההבדלים הנדרשים, בתצורות איטלקיות מסוימות ב- -ista, -ismo, -iere, כאשר הבסיס הסמנטי מתאים לביטויים כגון "mille euro", "terzo mondo", "acqua santa", "telefono senza fili" וכו'. כאשר צירופים אלה מתחילים להתקבע כיחידות ייחוס, הם הופכים למועמדים אידיאליים לגזירה חיצונית, ומשם יכולות לצוץ קומפוזיציות פארא-סינתטיות הדומות למילים הספרדיות mileurista או tercermundista.
הגבול בין נגזרת מורכבת לפאראסינתטית מטושטש כאן: אם ניקח בחשבון שיחידת הבסיס היא כבר מורכבת לקסיקלית לחלוטין (כמו כדורסל ב"שחקן כדורסל"), אנו מדברים על נגזרת מורכבת; אם, לעומת זאת, בסיס זה ממשיך להתנהג כביטוי חופשי פחות או יותר, הגזירה היא אנומלית ביחס לכללים האבטיפוסיים ואנו מתייגים אותה כ- פאראסינתזה לפי הרכב.
שאלת המילים האפשריות אך לא קיימות
חוט משותף לאורך כל הדיון הזה הוא תפקידו של מילים אפשריות אך לא מתועדותהכללים המורפולוגיים של שפה מאפשרים בנייה של צורות רבות יותר מאלה הנמצאות בשימוש בפועל; הבחירה של חלקן וחסימתן של אחרות תלויה בגורמים היסטוריים, סמנטיים ופרגמטיים.
בפאראסינתזה, בין אם באמצעות אפיקציה או קומפוזיציה, מה שמרשים הוא שהדובר נראה כ"מדלג" על חוליה בשרשרת הנגזרת: מעבר מ-A ל-C מבלי לעבור דרך B, גם כאשר B בר-קיימא מבחינה פורמלית. לדוגמה, במקרה שנדון קודם לכן של אלחוטי, הסדרה התיאורטית תהיה חוט → קווי → אלחוטי, אך השימוש יוצר ישירות את הצורה האחרונה כאשר מתעורר הצורך הייעודי הספציפי.
בהמשך, המערכת נוטה "למלא את הפערים" בפרדיגמה, באנלוגיה למשפחות לקסיקליות אחרות. בספרדית, הדבר מודגם בבירור בזוגות כגון מחוקק / חוקק, כאשר הנגזרת המסתיימת ב-dor מתועדת לפני הפועל, אך ניכר כי כלל היצירה N → V -izar / -ar כבר היה פעיל בכשירותו של הדובר.
באיטלקית, משהו דומה קורה בתצורות טכניות ומשכילות: לפעמים נוצר תחילה שם תואר עם קידומת וסיומת, או שם עצם עם בסיס וסיומת מורכבים, ורק מאוחר יותר, כדי לשמור על קוהרנטיות הפרדיגמה, משולבות הצורות "החסרות" שהמערכת הפכה לצפויות אך שאף אחד לא באמת היה זקוק להן עד אז.
מנקודת מבט כללית יותר, מצבים אלה דורשים הבנה מעמיקה יותר של המפורסם השערה מבוססת מיליםלפי תפיסה זו, כללי יצירה מוחלים על מילים קיימות מקטגוריות גדולות יותר. פאראסינתזה מראה שבפועל, דיבור יכול לכפות קיצורי דרך: גזירות נעשות על בסיס סינטגמטי או על סמך מילים פוטנציאליות בלבד, שעדיין אינן מופיעות במלאי הלקסיקלי בפועל.
פאראסינתזה ובלשנות דיבור
כל זה מתחבר לרעיון רחב יותר: תצורות פארא-סינתטיות הן, במידה רבה, ביטוי של יצירתיות לקסיקלית הקשורה לדיבורולא מנגנון שגרתי של שפה כמערכת. דקדוק מספק רפרטואר של כללים צפויים למדי; פאראסינתזה מתרחשת כאשר הדובר, מתוך צורך אקספרסיבי טהור, משלב כמה מהכללים הללו "בו זמנית", תוך עקיפת שלבי הביניים שהמערכת הייתה מחשיבה כנורמליים.
בעוד שתהליכים סדירים לחלוטין כמו קידומת הומוגנית (releer, riscrivere באיטלקית) או סיומת פרודוקטיבית מלאה (medir → medir, misurare → misurazione) משתלבים בצורה חלקה במודל גזירת שרשרת, פארא-סינתטיות מופיעות כמקרים גבוליים, המקיפים את מה שהדקדוק מאפשר לבין מה שהקהילה עושה בפועל.
לפיכך, ישנם מחברים המתעקשים כי אין לראות פאראסינתזה כ... הליך מורפולוגי אוטונומיאלא כסוג של תהליך לקסיקוגנטי המשלב הליכים ידועים (קידומת, סיומת, חיבור) באופן מאוחד בתוך שלב יצירתי אחד. המאפיין המגדיר אינו מבנה שלושת הענפים עצמו, אלא העובדה שמספר אסטרטגיות ליצירת מילים מיושמות בו זמנית.
בשפות רומאניות, ובמיוחד בזוג השפות ספרדית-איטלקית, הדבר ניכר במיוחד בפעלים ובתארים המבטאים שינוי מצב או סיבתיות, ובשמות עצם ובתארים הקשורים לחידושים טכנולוגיים, אידיאולוגיים או תרבותיים. לחץ תקשורתי פירושו שמדי פעם הכללים מתעקמים כדי להצמיח מילים שאחרת היו לוקחות הרבה יותר זמן להופיע.
כאשר בוחנים ברוגע את כל הדוגמאות הללו - פעלים עם קידומות וסיומות שקושרים, תארים טכניים כמו סופר-קולי או מקבילותיהם באיטלקית, נגזרות המסתיימות ב-ist שנוצרות מביטויים מורכבים - מתברר שלמרות שפאראסינתזה תופסת פינה צנועה יחסית במלאי הכולל, תפקידה אסטרטגי: זה מאפשר לשפות להסתגל במהירות לצרכים חדשים. מבלי להמתין שכל החלקים הביניים יתורגמו תחילה ללקסיקליות. זהו, במידה רבה, היופי של פעלים ותארים פאראסינתטיים, גם באיטלקית וגם בספרדית.
